Система законодательства российского государства

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение  высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»



Челябинский филиал



Факультет экономики и права                                                 Специальность/направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» Дисциплина: Теория государства и права



КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: 

«Система законодательства российского государства»



                                                                      Автор работы:

                                                                      студентка 3 курса 

                                                                      заочной формы обучения

                                                                      Лапан К.Ю.

                                                                      

 

                                                                      Руководитель работы: 

                                                                      Доцент, кандидат юридических наук

                                                                      Рукавишникова Т.А.

                                                                      

                                                                      

                                                                      











Челябинск 2017 г.




СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..……3 

Глава 1. История становления системы законодательства……………….…….5

Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права .………………………………...…………………..5

Источники и структура системы законодательства в Российской Федерации………………………………………………………………………..11

Глава 2 Проблемы и перспективы развития системы российского законодательства………………………………………………………………..19

2.1. Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации………………………………………………………….19

2.2. Проблемы системы российского законодательства…………………….28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………...……………………………………….34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………35

































ВВЕДЕНИЕ 

Актуальность курсовой работы . Изменения в государственном устройстве России и в жизни российского общества привели к необходимости регулирования новых отношений, которые раньше не существовали, либо не регулировались правовыми нормами. Поэтому изучение системы законодательства Российской Федерации является очень важным на современном этапе. Данная научная проблема находится на стыке изучения таких наук как теория государства и права и конституционное право.

Особый интерес представляет исследование федеративной системы российского законодательства. В федеративном государстве можно выделить два уровня системы законодательства, что является отличительной особенностью федеративного государства: федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации, при этом система законодательства субъекта федерации находится в довольно сложном соотношении с федеральной системой законодательства.

Тема курсовой работы, ее теоретическая часть, широко изучена ведущими юристами современности, такими как: С.С. Алексеев, Л.М. Карапетян, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, Б.А. Страшун, И.А. Умнова, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев и других.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере становления и совершенствования современной системы российского законодательства, а так же в ходе его исторического развития.

Предмет работы – нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно становления института российского законодательства.

Цель курсовой работы – комплексное правовое исследование института развития, совершенствования и становления российского законодательства.

Цель исследования определила постановку следующих задач: 

· Раскрыть специфику становления российской системы законодательства

· Рассмотреть различные виды структурирования российского законодательства

· Выявить основные проблемы и перспективы развития российского законодательства









































Глава 1. История становления системы законодательства

Историко-правовые предпосылки современного представления системы российского права



Современная система права традиционно представляется в виде совокупности отраслей права или типов отраслей права - частного и публичного. При этом отраслевое деление права постепенно сдает свои позиции в пользу деления права на частное и публичное. И в принципе это объяснимо.

Отраслевое представление системы права укрепилось в науке после Октябрьской революции. Высказывание В.И. Ленина о публично-правовом характере права и законодательства определило направленность правового развития государства. Утверждалось, что социализм не знает противоречий между личностью и обществом, а значит, нет и дуализма права. В результате альтернативным представлением права стало отраслевое деление права.

Системе советского права было посвящено три дискуссии, по итогам которых было выработано понятие системы права как совокупности стоящих рядом отраслей права, представленных в систематизированном виде; определено 9 отраслей права (государственного, трудового, колхозного, административного, бюджетно-финансового, семейного, гражданского, уголовного и судебного), составивших базовую основу системы советского социалистического права; сформулированы критерии деления права на отрасли - предмет и метод правового регулирования. Обсуждению подвергся и элементный состав системы права, включающий в себя взаимообусловленные и взаимосвязанные между собой нормы права, правовые институты и отрасли права, структура которых усложнялась по мере усложнения степени организации составляющих их правовых отношений.

Постсоветский период спровоцировал в юридической науке возрождение частного права, а следовательно, и представления системы права как совокупности частного и публичного права. В результате оба эти представления фактически слились воедино. И это тоже закономерно, так как предпосылки такого симбиоза зародились еще в древности.

Так, древнеримские юристы представляли право как совокупность частного и публичного права, понимая под публичным то право, "которое (относится) к положению Римского государства", а под частным - право, "которое (относится) к пользе отдельных лиц". При этом, исходя из первого титула Дигест Юстиниана, публичное право включало в себя священнодействия, служения жрецов, положение магистров, а частное право содержало три части: естественное право, право народов и цивильное право. Под естественным правом (jus naturale) понималось то право, которому природа научила все живое, так как оно присуще не только человеческому роду, но и всем, кто рождается на земле, в небе и море. Правом народов (jus gentium) считалось право, которым пользуются все народы человечества, оно содержало правила, признаваемые одинаково всеми. Право цивильное не отделялось всецело от естественного права или от права народов, но и не во всем придерживалось его. К нормам цивильного права относили все то, что дополняло нормы естественного права или права народов или исключало из них. Состояло такое право "из законов, решений плебеев, постановлений сената, указов императоров, эдиктов тех должностных лиц, которые имели право издавать распоряжения, и из ответов знатоков (права)". Помимо этого, древнеримские юристы выделяли и так называемое преторское право, "которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы... Ибо, как утверждал Марциан в первой книге Институций, и само преторское право является живым голосом цивильного права". Римские юристы публичное право ставили выше частного, хотя последнее и было более разработанным, так как осуществляло регулирование торгово-денежных и производственных отношений. Подтверждение этого мы находим и в Дигестах Юстиниана и Институциях Гая. Согласно структуре Дигест Юстиниана, только пять из 50 книг рассматривают вопросы публичного права, все оставшиеся излагают нормы частного права. Так, в первой книге излагаются общие вопросы права, его история и нормы публичного права. В следующих 45 книгах (со 2-й по 46-ю) отражены нормы частного права. 47 - 50-я книги рассматривают нормы публичного права, такие как уголовное право и процесс, фискальное и военное право, административное право, право иммунитета, посольства и т.д. То же мы наблюдаем и в институциях Гая, так, первую книгу можно по праву считать источником конституционного права, в частности института гражданства и семейного права, института опеки и попечительства. Вторая и третья книги являются источниками частного права. При этом вторую часть третьей книги можно считать и источником уголовного права, которая посвящена обязательствам из деликтов, в частности, значительное внимание уделено вопросам воровства вещей и наказания за него. Четвертую книгу - источником процессуального права.

В эпоху феодализма право было сословным. Н. Ренненкампф писал: "Мечтательное средневековое учение о всемирном христианском царстве, с его двумя главами - светским и духовным, вызывает деление всей области права на две равносильные части: jus divinum, pontificum, canonicum и jus humanum caesareum". Частное и публичное право было совмещено, так как лишь феодал, право которого выражало государственную волю, обладал правом собственности.

И только в XVIII в. разделение права на публичное и частное возрождается и наполняется новым содержанием. Буржуазные революции проходят под лозунгом противопоставления прав частного лица правам государства. Однако с момента установления буржуазного строя теоретическое обоснование деления права на публичное и частное, противопоставляющее общество государству, становится затруднительным, так как частные интересы господствующего класса получили выражение в государственных интересах. В результате теоретическая проблема дуализма права переросла в практическую задачу распределения отраслей буржуазного права, стала интерпретироваться как чисто юридическая, что привело к смешению вопросов сущности и системы буржуазного права.

Несмотря на указанные разногласия, основой построения системы буржуазного права и всего права в целом считалось разделение права на публичное и частное. Такое представление права на долгие годы закрепилось в науке, однако если первоначально деление права на частное и публичное выражало сущность права и способствовало его пониманию, то впоследствии оно свелось к уяснению специфики отраслей права, составляющих его систему, а также к выявлению критериев деления права на частное и публичное. И если вопрос с критериями решался неоднозначно, то состав отраслей права, входящих в состав частного и публичного, фактически не оспаривался. Под частным правом понималось гражданское право. К публичному же относили все остальные из существующих в то время отраслей права.

В русской правовой традиции дореволюционного периода система права также рассматривалась через деление права на публичное и частное, которое считалось историческим и общепризнанным. При этом каждую из названных составных частей права ученые предлагали систематизировать по отраслевому критерию. Так, по мнению И. Коллера, частное право должно было охватывать: 1) личное право (по современной терминологии - комплекс личных неимущественных прав), 2) вещное право, 3) обязательственное право, 4) торговое право, 5) семейное и имущественное право супругов и наследников; на долю же публичного права приходилось: 1) государственное и церковное право, 2) охрана права, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс, 3) международное право. Интересно, что и немецкая юридическая мысль в интересующей нас области развивалась примерно в том же русле. Г. Еллинек, например, расчленяя публичное право на международное и государственное право в широком смысле, отмечал, что последнее распадается на судебное и процессуальное право, административное и государственное право в узком смысле. Как видим, различия в трактовке публичного права российскими и европейскими юристами невелики. Введение понятия "государственное право в широком смысле" положения не меняет, поскольку в обоих случаях речь идет, по существу, об одном и том же: публично-правовая сфера регулируется международным, государственным, административным, уголовным, процессуальным правом.

Однако, если говорить о современном представлении системы права как совокупности частного и публичного, следует отметить, что такое представление на современном этапе развития не в полной мере отражает действительность. Эволюционные процессы, происходящие в обществе, кардинально изменившие все без исключения отрасли права, трансформировали отношение к частному и публичному в праве. В условиях современности мы все чаще наблюдаем процессы проникновения элементов публичного права в отрасли частного права и, наоборот, элементов частного права в отрасли публичного права. Слияние этих, казалось бы, противоречивых начал позволило выделить еще одно надотраслевое правовое образование, стоящее в одном ряду с частным и публичным правом, которое получило название социального права. К его отраслям, как верно заметил Ю.А. Тихомиров, следует относить "отрасли публичного права, прямо обращенные к защите интересов человека и гражданина", для которых характерно "своеобразное переплетение "частных" и "публичных" начал". "Отрасли социального права, - утверждает он, - либо содержат своеобразный баланс этих начал, либо отражают даже приоритет "публичных начал" как эффективного способа обеспечения личных интересов. Особенно это заметно там, где "одновременное" слияние индивидуальных интересов в общий интерес требует публично-правового регулирования, подробной регламентации обязанностей и полномочий государственных органов, введения мер ответственности".

Таким образом, система современного российского права может быть представлена совокупностью трех типов отраслей права: частного, публичного и социального, где публичное право должно быть представлено как совокупность взаимосвязанных структурных элементов системы права, выражающих государственные интересы и регулирующих отношения государства, его органов с гражданами и общественными объединениями с помощью публично-правового метода. Частное право следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных структурных элементов права, регулирующих при помощи частноправового метода имущественные и неимущественные частные отношения. К социальному же праву следует относить отрасли социальной направленности (трудовое право, право социального обеспечения, медицинское право, права человека как отрасль права и т.д.), а также институты и нормы права, заключенные в других (несоциальных) отраслях права, регулирующие социальные отношения, имеющие частно-публичный характер.

Разграничение типов публичного, частного и социального права следует проводить на основании материального критерия - интереса и формального критерия - метода правового регулирования, так как именно интерес, в совокупности с методом правового регулирования, позволяет разграничить отрасли права, наиболее полно отразив своеобразие характеристик, позволяющих представить их в виде однородных, качественно обособленных типов отраслей права.



Источники и структура системы законодательства в Российской Федерации



Под законом в Российской Федерации следует понимать нормативный правовой акт, принятый законодательным органом или в порядке референдума, проведенного в Российской Федерации, в установленном процессуальном порядке, регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Подзаконный нормативный правовой акт в юридической литературе понимается как разновидность нормативного правового акта, издаваемого компетентным органом на основе и во исполнение закона, для конкретизации и развития его положений.

В каждой стране, а точнее - в каждой правовой системе, устанавливается строгая иерархия, т.е. строгая система расположения, соподчиненности нормативно-правовых актов... Сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативно-правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Из чего следует, что суды при вынесении своих решений учитывают юридическую силу правовых актов государственных органов, где положения нижестоящего правового акта могут быть признаны недействительными в связи с несоответствием положениям закона или иного правового акта, обладающего большей юридической силой.

В части 1 статьи 10 проекта Федерального закона "О нормативных правовых актах в Российской Федерации", подготовленного Министерством юстиции России 26 декабря 2014 года, сказано, что иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации основывается на их юридической силе, а также их соподчиненности по отношению к иным нормативным правовым актам.

Иерархия нормативных правовых актов - это правовое положение всех действующих в Российской Федерации видов нормативных правовых актов по их юридической силе друг к другу, где Конституция Российской Федерации обладает наивысшей юридической силой.

А.В. Якушев в своем пособии "Теория государства и права" представил следующую иерархию нормативно-правовых актов в Российской Федерации:

- Конституция Российской Федерации;

- федеральные конституционные законы;

- федеральные законы;

- нормативные указы Президента Российской Федерации;

- постановления Правительства Российской Федерации;

- нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации;

- законы субъектов Российской Федерации;

- подзаконные акты органов власти субъектов Российской Федерации;

- локальные нормативные акты.



Иерархию нормативно-правовых актов в Российской Федерации, предложенную А.В. Якушевым, можно считать неполноценной.

В части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обобщенная иерархия нормативных правовых актов, на основании которых суд обязан разрешать гражданские дела, основываясь на: Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации, федеральных конституционных законах, федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных органов государственной власти, конституциях (уставах), законах, иных нормативных правовых актах органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления.

В силу того, что федерального нормативного правового акта, закрепляющего реальную иерархию правовых актов государственных органов, в настоящее время нет, возможно ее сформулировать исходя из положений отдельных норм права, тем или иным образом закрепляющих положение правовых актов государственных органов.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Данное правовое положение позволяет установить, что Конституция Российской Федерации занимает первое место в иерархии среди правовых актов государственных органов Российской Федерации, хотя Конституция Российской Федерации была принята на всенародном референдуме.

Статья 136 Конституции Российской Федерации определяет второе место среди правовых актов, которые могут быть приняты в случае внесения поправок к главам 3 - 8 Конституции Российской Федерации в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Согласно статье 108 Конституции Российской Федерации федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы Федерального Собрания.

Третье место в иерархии правовых актов государственных органов занимают ратифицированные международные правовые акты согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, где сказано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положения части 3 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" расширяют нормы части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и устанавливают, что положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.



Согласно части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации она и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, в свою очередь, часть 3 статьи 76 устанавливает, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, следовательно, четвертое место в иерархии занимают федеральные конституционные законы, а пятое - федеральные законы.

Часть 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации закрепляет, что указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, тем самым определяет шестое место в иерархии правовых актов государственных органов.

Статьей 115 Конституции Российской Федерации установлено, что на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации. Данные положения статьи 115 Конституции Российской Федерации закрепляют за постановлениями Правительства Российской Федерации седьмое место в иерархии правовых актов государственных органов.

Согласно части 2 статьи 102 Конституции Российской Федерации Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации. Часть постановлений Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации относится к нормативным правовым актам, которые должны занимать определенное место в иерархии правовых актов государственных органов.

Согласно части 2 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации. В силу того, что Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации является нижней палатой Федерального Собрания Российской Федерации, постановления, принимаемые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, можно поставить на следующее место в иерархии правовых актов государственных органов.

В силу того, что этим двум видам актов палат Федерального Собрания Российской Федерации сложно определить место по отношению к указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации, целесообразно им выделить восьмое и девятое места в иерархии правовых актов государственных органов.

Следующее, десятое, место в иерархии правовых актов государственных органов следует предоставить федеральным органам власти, учрежденным нормами федерального закона, которые вправе принимать правовые акты, и данные акты не проходят регистрацию в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Например, согласно части 1 статьи 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

На десятом месте в иерархии правовых актов государственных органов также находятся правовые акты, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, которые должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

К данным органам государственной власти следует отнести федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства и др.

Есть мнение, что правовые акты федеральных министерств выше по юридической силе по отношению к федеральным службам и агентствам. Здесь следует согласиться в части, то есть если федеральная служба или агентство находится в прямом подчинении федерального министерства, тогда действительно акты федерального министерства будут выше по юридической силе по отношению к федеральной службе или агентству.

В пункте 11 Указа Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что Федеральное агентство по делам молодежи находится в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по туризму - в ведении Министерства культуры Российской Федерации .

В то же время следует отметить, что есть федеральные службы и агентства, которые находятся в прямом подчинении Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Остается неурегулированной проблема в отношении правовых актов, принимаемых государственными органами Российской Федерации, учрежденных нормами федеральных законов, которые должны занимать более высокое место в иерархии по отношению к правовым актам государственных органов Российской Федерации, учрежденных нормами подзаконных нормативных правовых актов.





















































Глава 2. Проблемы и перспективы развития системы российского законодательства

Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации



Проблематика системы права и системы законодательства актуальна в правовой науке всегда. Это обусловлено их системообразующим характером, предопределяющим и исследование вопросов внутреннего строения права, и решение вопросов формирования и модернизации действующего в государстве законодательного массива.

В настоящее время в отечественной правовой доктрине немало самых разнообразных разработок в области системы права. Направленность и содержание этих разработок существенно различаются между собой и нуждаются в научном обобщении, позволяющем выявить основные тенденции развития системы права и системы законодательства в современной России. Не менее важен и практический аспект темы. Поэтому важно понять степень влияния научной проработки этой темы, а также выявить и оценить актуальное состояние системы российского законодательства.

Проблемы системы права и системы законодательства исследуются автором настоящей статьи около десяти лет. Изученный за этот период научный и нормативный правовой материал, его анализ и обобщение позволяют не только сформулировать собственный взгляд на решение проблемы, но и выявить тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации.

Наиболее очевидной тенденцией является наблюдающееся с конца XX - начала XXI в. резкое увеличение количества предложений по выделению самых разнообразных отраслей права. Для примера назовем энергетическое, банковское, информационное, образовательное право. Этим предложениям посвящены значительное количество объемных трудов, авторы которых ведут между собой непрекращающиеся споры о том, обоснованно или нет, своевременно или преждевременно выделение той или иной отрасли права, является ли та или иная группа общественных отношений предметом самостоятельной отрасли права, или же эта группа является всего лишь частью предмета регулирования другой отрасли права. При этом зачастую аргументы в пользу выделения новой отрасли права сводятся к вычленению новых аспектов общественных отношений, нуждающихся в правовом урегулировании, или к наличию нормативного правового акта, регламентирующего соответствующие вопросы.

Полагаем, что актуальность правового регулирования того или иного вопроса (или группы вопросов), равно как и качество этого регулирования, не зависит от факта признания или отрицания соответствующей отрасли права. Кроме того, деление права на отрасли, как и любая другая классификация, всегда сопряжено с определенной долей условности. Поэтому столь многочисленные и горячие споры по поводу статуса отрасли права у той или иной группы общественных отношений представляются не совсем оправданными.

Сказанное, безусловно, не означает, что развитие, например, медицинских, образовательных, инновационных общественных отношений не требует создания эффективных механизмов их правового упорядочивания и регламентации, что, в свою очередь, предопределяет необходимость соответствующих научных разработок, выработки новых теоретических подходов и пригодных для практики решений.

Далее следует отметить тенденцию к специализации процессуального права, а также связанное в этим увеличение количества разработок, посвященных процессуальному праву. Если в 1938 г. было принято говорить о едином судебном праве, не выделяя в нем дополнительно каких-либо самостоятельных отраслей, то в настоящее время наблюдается процесс размежевания различных норм процессуального права, предполагающий максимальный учет особенностей корреспондирующих норм материального права и формирование адекватной им правовой процедуры (процесса). Помимо являющихся уже классическими отраслей уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, в настоящее время выделяют также административно-процессуальное право, конституционный и финансовый процесс. Ярким примером практической реализации разработок ученых в направлении специализации процессуального права является принятый 8 марта 2015 г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует обратить внимание, что большинство новых разработок посвящены именно комплексным элементам системы права и системы законодательства. Так, большинство предлагаемых на современном этапе отраслей права определяются их авторами как комплексные (несмотря на то, что сама возможность существования таких отраслей носит дискуссионный характер). Современная система законодательства Российской Федерации также характеризуется значительным увеличением числа комплексных нормативных правовых актов, в т.ч. федеральных законов. В качестве примеров таких комплексных законодательных актов можно указать на Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и др.

Обращаясь непосредственно к современной системе законодательства Российской Федерации, можно выделить еще две яркие тенденции.

Первая из них заключается в возрастании числа специальных правовых норм, т.е. норм, предусматривающих какие-либо изъятия из общего правила. В частности, в последнее время постоянно увеличивается число норм, предусматривающих особый (специальный) правовой режим для отдельных территориальных единиц государства. В качестве примера достаточно назвать Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток".

Вторая тенденция в действительности не столь нова. На самом деле, это даже не тенденция, а скорее постоянно усиливающаяся негативная закономерность. Речь идет о недостаточно высоком качестве законов и чрезмерности правового регулирования.

Недостатки качества нормативных правовых актов наглядно демонстрируются количеством вносимых в них изменений. На это можно возразить, что изменения нормативных правовых актов предопределены динамикой общественных отношений. Это действительно так, но не дает исчерпывающего ответа на вопрос, каким образом эта динамика вызвала необходимость, например, за период с 1 января 2010 г. по 1 января 2016 г. только в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внести более ста изменений. Представляется очевидным, что это обусловлено далеко не только объективными социальными факторами, но и недоработками, допущенными при подготовке и принятии указанного Федерального закона. В результате в растущем как снежный ком нормативном массиве многие акты меняют свое содержание или исчезают из сферы действующего позитивного права, даже не успев получить рациональной, продуманной и всесторонней научно-практической оценки и апробации.

Также нельзя забывать, что норма права должна носить типовой, стандартизированный, модельный, усредненно-поведенческ.......................